Народное мнение: страховая «обязаловка» не нужна

Давно замечено, что различные иноземные придумки в России ожидает разная судьба. К примеру, наши сограждане на ура восприняли рестораны «Макдоналдс» и огромные торговые центры – мегамоллы. А вот, скажем, страхование пользуется у нас куда меньшей популярностью.

Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.
Оценить квартиру в Москве и Подмосковье – Онлайн калькулятор

На Западе – это знают даже те, кто никогда там не был, а информацию о «забугорной жизни» черпают из книг, фильмов и СМИ – страховка является неотъемлемым атрибутом любого мало-мальски успешного человека. Страхуют жизнь и здоровье, бизнес и недвижимость. Иной раз безбрежная вера в могущество страхового полиса приобретает гротескные черты: несколько лет назад таблоиды всего мира обошло сообщение, что американская певица Дженнифер Лопес застраховала свою, как бы это помягче выразиться… В общем, то самое место пониже спины. Так что теперь она имеет полное право именоваться «поп-дивой». Сумма страховки, кстати, весьма впечатляющая - $300 млн.

В России же, повторимся, иначе. Например, автомобили. Их добровольно (то есть по программе КАСКО) застраховано только около 30% от всех имеющихся в стране. Да, существует еще и программа ОСАГО, результаты которой куда более впечатляющие. Но там объяснение простое: данный вид страхования обязательный, без соответствующего полиса ездить просто запрещено – гаишник оштрафует.

С недвижимостью, по крайней мере, в столице, на первый взгляд ситуация для страховщиков более радужная. По данным Городского центра жилищного страхования, в Москве по программе, предложенной москвичам властями столицы, застраховано 2,29 млн квартир – это примерно 61,5% жилого фонда. Это программа льготная, то есть ответственность по договорам разделена между столичным бюджетом и страховыми компаниями. Платежи составляют чуть больше рубля за квадратный метр, для большинства квартир выходит менее 100 руб. Такую сумму многие граждане отдают, что называется, не глядя – тем более что сумма платежа уже предусмотрительно включена в ежемесячный счет за квартплату. Программа добровольная, но, как видим, довольно популярная за счет очень небольших взносов и несомненного удобства с оплатой.

Сложнее с ипотечным страхованием. Желающих получить кредит на приобретение недвижимости сначала просто заставляли обращаться к страховщикам, а потом (когда суды признали эту практику незаконной) банки ввели «дифференцированные тарифы» - со страховкой заемщику все равно получалось дешевле, чем без нее. И вывод очевиден: нормальное, то есть без принуждения клиента страхование у нас особо не приживается. Получается, что страховым компаниям приходится изощряться: либо вводить «обязаловку», либо участвовать в полугосударственных проектах.

В последнее время все активнее идут разговоры о том, что таких «обязаловок» может стать больше – к ним власти мечтают добавить еще и страхование жилья. Что думают о подобной перспективе москвичи – этот вопрос стал темой нашего очередного социологического исследования.

«Согласны ли вы с утверждением, что большинство россиян не пользуются услугой страхования недвижимости?» - так звучал первый заданный нами вопрос. Число согласных с этим тезисом, как видим, приближается к 80%. На наш взгляд, цифра реальная. Правда, она плохо согласуется с приведенными двумя абзацами выше бодрыми данными мэрии о более чем 60% застраховавших квартиры. Страховку оформили, а сами не знают об этом? Единственно правдоподобным объяснением выглядит то, что городская программа является, по мнению москвичей, не совсем «настоящей», что ли. То есть люди полагают, что если что-то и случится, то компенсацию от города они получат, но это будет слишком «бюджетный» вариант.

Далее мы спросили: «Есть ли у вас опыт получения страховых выплат в любых областях?» Отрицательный ответ, полученный от почти трех четвертей наших респондентов, тоже впечатляет. Вопрос – заостряем внимание – касался любых областей. Уже упоминавшееся в этом тексте ОСАГО введено ровно 10 лет назад – в 2003-м. Автовладельцев в Москве – более половины населения. И что, выходит, подавляющее их большинство только платят страховым компаниям сами и никогда ничего не получают взамен?

Кстати, тем, кто все же ответил на предыдущий вопрос утвердительно, мы задали следующий – конкретизирующий: «Уточните, пожалуйста, в какой сфере вам приходилось получать страховые выплаты?» Как и следовало ожидать, 4/5 ответов оказалось «за автомобиль». Оставшиеся крохи (1/5 от 25,3%, т.е. около 5% от всех ответивших нам) по-братски поделили жизнь и здоровье с недвижимостью.

Букет самых разнообразных мнений вызвал вопрос: «Почему, по вашему мнению, страхование жилья не приживается у наших сограждан?» Как видим, первое и второе места здесь поделили версии «Во всем виновата бюрократия» и «Нет гарантий, что выплатят деньги» - по 28%.

Говоря о бюрократии, люди имели в виду сложные порядки, установленные страховщиками для тех, кому положено получить страховку. Надо собирать разные справки, документы, обзванивать и обходить разные организации (пожарных, милицию, даже метеослужбы), а потом ждать выплат.

Комментируя следующий тезис о том, что от страховщиков не дождешься выплат, граждане высказывались так: «много среди них недобросовестных», «нет доверия», «кругом обман», «много воруют» - такими были данные нам ответы.

На третьем месте ответ «дорого» - его выбрали 20% ответивших. Предсказуемо небольшие результаты у ответов «мало информации» и «другое». И 16% опрошенных затруднились с ответом.

И, наконец, главный вопрос: «Как вы считаете, нужно ли вводить в России обязательное страхование жилья?» Ответы, что называется, говорят сами за себя: тех, кто считает, что не нужно, ровно вдвое больше тех, кто за эту меру.

Для начала об аргументации тех, кто за, их 30%. Она сводится к тому, что собственники квартир получат компенсацию. «Можно получить компенсацию за страховой случай», «мало ли, что бывает», «будет уверенность в завтрашнем дне» и прочие вариации на ту же тему. Примечательно, что даже в высказываниях этих сторонников обязательного страхования порой проскакивали весьма пессимистические нотки. «Хоть маленькие, но гарантии», «хоть какая-то небольшая помощь», «слабая защита людей». Как говорится, при таких друзьях и врагов не надо.

Теперь перейдем к противникам «страховой обязаловки», таковых 60%. БОльшая часть этой группы отметила, что решение страховать или не страховать должно быть добровольным. «Каждый должен решать эти вопросы сам», «нельзя людям навязывать» и подобные им мнения.

Люди также говорили о своей неуверенности в том, что положенные компенсации будут получены: «деньги осядут у нечистых на руку», «порядочных компаний нет». Также респонденты опасаются, что выплаты по страховке окажутся слишком маленькими.

Подведем итоги. Граждане довольно скептически относятся к деятельности страховых компаний, притом они знают, о чем говорят – со страховщиками приходится иметь дело прежде всего автомобилистам, а в Москве их очень много. Поэтому неудивительно, что они высказываются против обязательного страхования жилья. Опыт (и личный, и предыдущих поколений) подсказывает нашим людям, что здесь пекутся об интересах кого угодно, но только не их.

Данные журнал www.metrinfo.ru получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в округах Москвы. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста.