Правительство России решило вытащить из-под сукна давнюю идею о едином налоге на недвижимость, который будет вычисляться, исходя из рыночной цены квартиры или дома. Сейчас, напомним, за исходную цифру берется оценка БТИ, далекая от рыночной, поэтому и нынешний «квартирный налог» практически не ощутим ни для кошелька богача, ни бедняка. Мало платят все.
А будущую дань государству прозвали «налогом на роскошь», так как в идеале он направлен на то, чтобы «доить» богатых владельцев роскошных, дорогих квартир, особняков и обширных поместий.
Идея, как мы уже сказали, не очень свежая, в обществе она периодически обсуждается. Последний раз – в относительно благополучном 2007-м году. А сейчас премьер министр Путин вспомнил про «роскошь» не от хорошей жизни. Этот налог, заменяющий собой сразу три (налог на имущество физлиц, налог на имущество организаций и земельный налог) должен пополнять региональные бюджеты, изрядно похудевшие от кризиса.
Однако для воплощения этого предложения в жизнь чиновникам придется как следует поработать. Например – определить методику, которая позволит вычислять – где та черта, которая разделяет богатых и бедных. Ведь Путин подчеркнул – рядовые собственники квартир должны быть защищены льготами, чтобы их не подкосил рыночный налог .
Что имеется в виду? Например, налог можно брать, если вы занимаете жилье свыше какой-либо нормы. Скажем – более 20 кв.метров на человека. Вот эти 20 «квадратов» налогом не обкладываются, только то, что «сверху». Если семья из четырех человек (папа, мама, двое детей) живут в «трешке» площадью метров на 75, то они ничего платить не будут.
Но вопросов возникает много. Как, например, защитить от этого налога одиноких стариков, проживающих в дорогих квартирах в силу исторически сложившихся обстоятельств? Скажем, недавно скончавшаяся возрасте 92 лет прославленная балерина Ольга Лепешинская проживала в шикарнейшей квартире на Тверской-Ямской, которую ей выделило советское правительство. Интересно, сколько бы налоговики насчитали одинокой пенсионерке Ольге Васильевне? Страшно представить. Так что «льготная проблема» здесь не последняя.
Другой пример – человек имеет долю в квартире родителей и свою собственную скромную «двушку». Он что – буржуй? Или родители с превеликим трудом купили взрослому дитятке квартиру, а дабы оно, неразумное, ничего с этой квартирой не предприняло – оформили на себя. Их тоже раскулачивать?
Короче говоря, надо крепко думать, чтобы идея нового налога не ударила «одним концом по барину, другим – по мужику».
А пока власти размышляют над этой проблемой, Интернет-журнал о недвижимости Metrinfo.Ru выяснял, что же думает по поводу «налога на роскошь» народ. И сегодня мы представляем вам итоги нашего социологического опроса.
Первое, что нам удалось узнать, - в курсе правительственных планов оказались лишь 22,5% участников опроса, 77,5% ничего не слышали об инициативе премьера.
Далее мы спросили: «Если такой налог будет введён, отразится ли он на рядовом гражданине, имеющем собственную квартиру?».
Вопрос оказался нелегким (не только для чиновников, но и для граждан!): 41% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. Почти 40% считают, что «да», отразится, и 19% полагают, что «нет», никак не скажется.
Комментируя свою позицию, люди опасались, что в результате «будем больше платить за квартиру»; «такие налоги сразу поднимут цены на недвижимость, и она вообще станет недоступной».
Обещание защитить жителей льготами подверглось сомнению: «или льготы будут маленькие, или налоги большие»; «льготы нам не помогут»; «льготы получат единицы»; «это бесполезно, слишком сложно получить»; «это еще смотреть надо, какие они там льготы предложат».
Участники опроса также не верят в успех российских реформ, потому что в результате страдают именно бедняки и пенсионеры: «у нас любая реформа хорошо не проходит»; «все отразится на рядовом гражданине в сторону ухудшения»; «любой налог всегда ударяет по всем»; «отразится, но не на среднем классе, а на нижнем»; «у нас всегда богатый уйдет от ответственности, а бедный попадет под раздачу»; «пенсионеров просто выживают».
«Согласны ли Вы с утверждением: «богатые должны платить государству повышенные налоги за роскошную жизнь»?- так звучал наш последний вопрос.
«Абсолютно согласен», - заявили 40,6% участников опроса, «скорее согласен, чем нет» - признались 30,6%, «скорее не согласен» - ответили 11,7% и «абсолютно не согласными» оказались 9,9% респондентов. Затруднились ответить 7,2%.
Комментировали свой выбор люди следующим образом. Сторонники «налога на богатых» ссылались на зарубежный опыт: «во всем мире люди платят налоги за роскошь»; «это мировая практика».
Напоминали о социальной ответственности богатых людей: «эти 10% богачей могли бы накормить всю страну, пусть хоть немного платят»; «они обязаны нести ответственность за все остальное население»; «это будет что-то наподобие вклада в жизнь остальных»; «надо делиться»; «им небольшой урон от этого», «на их материальном положении это не отразится».
Респонденты также высказывались против уравниловки в системе налогообложения: «за условия надо платить, первый этаж хрущевки без мусоропровода и новый жилой комплекс - это разные деньги»; «ни в одной стране мира люди не платят одинаковый процент с зарплаты, поэтому, хотя бы в недвижимости надо это компенсировать»; «роскошь рождена сверхдоходами. А со сверхдоходов логично платить сверхналоги».
И часть опрошенных резюмировала, что брать повышенные налоги с богатых нужно, поскольку «это по справедливости».
Противники «налога на роскошь» сразу определили его слабое место: «где граница между роскошью и просто достатком»; «кто будет определять богатых?»; «средний класс припишут к богатым»; «бабушка на Арбате будет платить как олигарх»; «сначала богатые, а потом и до нас доберутся».
Засомневались в том, что будет соблюдена законность: «честно все равно не выйдет»; «много места для злоупотреблений»; «налоги тратятся ужасно».
Кроме того, опрошенные отмечали, что в нынешней экономической ситуации «не нужно повышать налоги и провоцировать утечку капиталов за границу».
Нашлись и защитники богатых: «они и так все заплатили»; «они не виноваты в том, что они умнее». Наконец, стоит отметить замечательное предложение одного участника опроса, — ввести звание «почетного налогоплательщика» и чем богаче будет налогоплательщик, тем больше ему оказывать почестей!
Для того, чтобы подвести итоги, мы объединили близкие группы респондентов, отвечавших на последний вопрос: «абсолютно согласен» и «скорее согласен, чем нет», а также — «абсолютно не согласен» и «скорее не согласен». Большинство участников опроса – 71,2% высказались за то, чтобы богатые люди «расплачивались» налогами за свою весьма приятную жизнь в просторных квартирах и роскошных особняках. Против этого высказались 21,6% участников опроса. Сторонники налога напоминали об общепринятой мировой практике налогообложения недвижимости, о социальной ответственности богатых людей перед обществом. Говорили о недопустимости налоговой уравниловки и взывали к справедливости.
Противники «налога на роскошь» указывали на зыбкую грань между богатством и достатком, опасались злоупотреблений при начислении налогов и подчеркивали, что в кризис налоги надо снижать.
При этом 40% опрошенных опасались, что «налог на роскошь» может отразиться на обычных, небогатых собственниках квартир. Они указали на то, что новый налог означает автоматическое повышение цен на недвижимость, усомнились в действенности обещанных льгот, напомнили о том, что в России от реформ, прежде всего, страдает социально незащищенное население и пенсионеры.
Данные наш журнал получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в округах Москвы. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста. Подробнее о социологических исследованиях на рынке недвижимости.