Наказывать людей, которых суд лишил родительских прав, следует еще и лишением жилья. С таким предложением выступил на страницах газеты «Известия» Уполномоченный по правам ребенка в Москве Алексей Головань. По мнению детского омбудсмена, для нормального человека лишение родительских прав – это огромная трагедия, утрата самой большой ценности в жизни. Да и с юридической точки зрения – высшая мера семейно-правового наказания.
Однако для многих никудышных родителей это не наказание вовсе и даже наоборот. И вот почему. Во-первых, с них окончательно снимается «обуза» - детей государство забирает себе, и наступает полная и ничем не сдерживаемая свобода. Во-вторых, автоматически улучшаются жилищные условия – меньше народу в квартире. Так сказать, открывается оперативный простор для жизни с размахом.
«Я считаю, что это несправедливо, - разъяснил господин Головань свою позицию. - Получается, для того чтобы улучшить свои жилищные условия, надо быть не добропорядочным человеком и ответственным родителем, а алкоголиком, желательно судимым, и вести асоциальный образ жизни. Тогда у тебя заберут детей, и твои жилищные условия автоматически улучшатся. Абсурд».
Кстати, Жилищный Кодекс, а конкретнее – 91 статья, позволяет отобрать жилье у нехороших пап и мам. Ее вторая часть недвусмысленно гласит: «Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным». То есть без всяких сантиментов закон разрешает выставлять нерадивых «предков» прямо на улицу.
Предложение Голованя все-таки мягче – он говорит о выселении этих граждан не на помойку, а в другое жилое помещение, скорее всего, – в общежитие. По аналогии с выселением московских должников по квартплате в общежитие в Капотне. Впрочем, здесь имеется одна неувязка – выселять таким образом можно только нанимателей, а если квартира в собственности – там механизм «отъема» совершенно другой. По Гражданскому Кодексу собственность либо конфискуется, если собственник совершил преступление (ст.243), либо продается с торгов и ему возвращаются деньги за минусом судебных издержек (ст.293). (Последнее, кстати – идеальный вариант для алкоголиков!)
Но про собственников омбудсмен ничего не сказал, потому что для воплощения в жизнь вышеописанного механизма с конфискацией и торгами не хватает судебной практики. По выселению нанимателей жилья она имеется, но тоже – маловато. Так что Алексей Головань считает одной из главных задач органов опеки – создать такую судебную практику.
«Органы опеки должны подавать такие иски в суды, а в поиске вариантов маленьких помещений, куда можно выселять бывших родителей, должны быть задействованы управления жилищной политики. Если будет принято хотя бы 5-10 подобных решений и создан прецедент, потом будет проще. Это нормальный государственный подход к восстановлению справедливости», - считает Алексей Головань.
А что же с освободившейся жилплощадью? Ее предлагается передавать городу – для очередников. Дети же по выходе из школы-интерната будут получать новые квартиры.
Такова вкратце суть предложения, с которым можно и спорить, и соглашаться. Ведь все делается ради какой-то цели. В данном случае цель – добиться того, чтобы горе-родители осознали, что за свои грехи они будут сурово наказаны и взялись бы за ум. Поможет ли страх наказания и перспектива жизни в общежитии как следует выполнять свои родительские обязанности? Об этом Интернет-журнал о недвижимости Metrinfo.Ru расспрашивал жителей Москвы в ходе нашего традиционного социологического опроса.
«Слышали ли Вы об этом предложении Уполномоченного по правам ребёнка?» - спросили мы у участников опроса. 90,4% респондентов – не знакомо с этой инициативой, 9,6% - слышали или прочитали о ней. Так что особенного резонанса в обществе эта идея не получила. Тем не менее, мы ознакомили с ней наших собеседников и продолжили разговор.
«Как Вы считаете, правильно ли будет, если такое предложение будет внедрено в жизнь?» - поинтересовались мы у москвичей.
«Нет» - считают 49% опрошенных (почти половина);
«Да» - ответили 35,6%;
Затруднились ответить 12,5%;
Другого мнения придерживаются 2,9% участников опроса.
Мы попросили людей разъяснить нам свою точку зрения. Первым предоставим слово респондентам, давшим отрицательный ответ на этот вопрос. Во-первых, они опасаются, что в результате детям будет еще хуже, чем сейчас: «а потом выйдет какой-нибудь другой закон, и детям вообще ничего не достанется»; «выходят дети из детдомов и на улице остаются»; «жилье все рано не дойдет до детей из детдомов». Таким образом, люди, отрицающие предложение Голованя, волнуются за будущее детей, родителей которых лишили прав.
Во-вторых, предупреждают о вероятных злоупотреблениях: «кто-нибудь обязательно этим воспользуется»; «кто-то наварится на этом обязательно»; «это очередная уловка, чтоб бесплатно московские метры забирать»; «это обворовывание населения»; «это грабеж»; «просто афера».
Часть опрошенных говорила о нарушении прав человека: «нельзя лишать человека жилья ни при каких обстоятельствах»; «людей нельзя делать бомжами»; «все отнимать нельзя».
Еще одна группа респондентов подчеркивала, что к таким людям необходимо применять другие меры, чтобы дать возможность исправиться: «их надо контролировать, но не так же!»; «человек может и исправиться, а из общежития он не выберется»; «их спасать надо, а не топить»; «через какое-то время родительские права возвращают, а тут получается, что назад дороги нет».
Как всегда, нашлись пессимисты, которые считают, что в России любая инициатива или реформа заведомо обречена на провал: «в любом случае ничего хорошего не выйдет»; «столько бардака кругом; не будет это работать, а если будет, то по законам бардака».
Стоит процитировать еще одного человека, который затруднился ответить, но дал любопытный комментарий: «я работаю в этой сфере, поэтому даже не представляю, как это можно справедливо осуществить на практике».
Те, кто отвечал положительно, говорили о том, что таких родителей надо обязательно наказывать: «а то они только рады, что их лишают прав», нечего им «жить на хорошей жилплощади» и не стоит «дураков таких, в квартирах хороших держать».
Более того, некоторые респонденты считают, что предложенная омбудсменом мера даже слишком мягкая: «их еще на исправительные работы надо слать»; «на север ссылать»; «в бетон закатывать»; «я бы их расстреливал или пусть в ЛТП их отправляют».
Впрочем, участники опроса оговаривались, что лишение жилья, как мера наказания будет действенна при условии, что дети этих родителей сами будут обеспечены жильем: «ребенку из детдома обязаны предоставлять квартиру, если его права не нарушаются»; «если все продумать и делать честно, то это на пользу пойдет».
«Как Вы думаете, сподвигнет ли перспектива остаться без жилья нерадивых родителей больше заботиться о своих детях?» - таков был третий, последний вопрос, заданный Metrinfo.Ru
«Нет» - такого мнения придерживаются 63,5% опрошенных москвичей;
«Да» - полагают 25%;
Затруднились ответить 5,8%;
Другого мнения придерживаются 5,8%.
Респонденты, из группы «нет», мотивировали свою позицию тем, что на плохих родителей никакие меры не подействуют: «абсолютно ничто их не исправит»; «горбатого могила исправит»; «если доходят люди до такого состояния, то им уже ни до чего дела нет»; «если человек ненормально относится к своему ребенку, то он уже ненормальный»; «если их лишение детей не пугает, как их может что-то еще напугать»; «я 32 года работаю в милиции, еще перевоспитавшихся не видел»; «прям враз перевоспитаются, как же!».
Отрицательно ответившие также замечали, что наличие (отсутствие) жилья и любовь к ребенку никак между собой не связаны: «жилье не заставит заботиться о детях, нет связи»; «неужели под страхом можно научиться детей любить?»; «единицы могут перестать пить, но уж не из-за квартиры»; «родители исправляются не из-за жилья, а из-за чего-то другого»; «это не только квартирный вопрос».
Участники исследования, которые считают, что данная мера простимулирует родителей, и они станут заботиться о детях лучше, полагают, что лишение квартиры – это действительно сильная мера: «квартирой они, наверное, больше дорожат, чем детьми»; «многие будут одумываться, таких волнует больше недвижимость, а не дети»; «может, они только этого и станут бояться»; «напугает - хорошо, может детишкам лучше заживется»; «страх наказания должен сработать».
Присутствие такой нормы в законодательстве сторонники лишения жилья считают хорошей предупредительной мерой: «не то, чтобы перевоспитать или сподвигнуть, но кое-что упредить»; «родителей, особенно молодых, надо жестче приструнять».
Респонденты из этой же группы полагают, что если данная мера проймет хоть кого-то, то это уже хорошо: «наверняка, некоторые за ум возьмутся»; «некоторых может и сподвигнет»; «может и поспособствует, - тем, кто сознательнее».
Подведем итоги. Половина опрошенных москвичей считают неправильным предложение Уполномоченного по делам ребенка в Москве отбирать жилье у непутевых родителей, лишенных родительских прав. Они полагают, что такая мера может ухудшить положение детей, она дает простор для коррупции и отъема квартир не у тех людей и попирает права человека. Те участники опроса, которые одобряют инициативу омбудсмена, говорили о том, что горе-родителей наказывать жестко просто необходимо, но при строгом соблюдении законности.
Что касается вопроса действенности предложенной меры, то большинство москвичей считают, что она никак не заставит родителей больше заботиться о детях. Во-первых, они уверены, что таких родителей уже ничто не исправит, во-вторых, респонденты не усмотрели логической связи между отсутствием или наличием жилья и любовью к детям. Те, кто считают данную меру хорошим стимулом, говорили о том, что страх перед «отъемом» жилья – единственное, что заставит заботиться о детях, и даже если он подействует лишь на некоторых, то это уже хороший результат. Кроме того, он сыграет предупредительную роль для сохранения семей.
Данные наш журнал получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в округах Москвы. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста. Подробнее о социологических исследованиях на рынке недвижимости.